2 resultados
Resultados de Busca
Agora exibindo 1 - 2 de 2
Item Non-thermal plasma applied to treating diabetic foot(CDRR Editors) Arisawa, Emilia Angela Lo Schiavo; Cardoso, Juliana Cunha; Vieira, Lucia; Oliveira, Rauirys Alencarde deObjective: Evaluate the effects of non-thermal plasma therapy (NTP) for the treatment of diabetic foot injuries in two patients, considering the evolution of the steps of the healing process, pain sensitivity, and quality of life. Methodology: Lesions in the lower limbs of two patients with Diabetes mellitus (DM) with similar anatomical location and dimensions were treated, one patient with controlled DM and the other classified as uncontrolled DM. The application of NTP was performed for 10 minutes, 3 times a week in direct contact with the lesions. The same protocol was applied in both clinical cases to allow a reliable evaluation of the healing process. Results and Discussion: The lesions presented progressive regression until their complete regeneration (100%), without the development of infections during treatment. Conclusion: The results obtained in the two clinical cases allow us to attest that the NTP application in the treatment of diabetic foot injuries resulting from DM constituted an important therapeutic tool for the evolution of the healing process of these injuries, with a significant reduction in the lesion area in a short period of time. The definition of the ideal treatment protocol depends on the expansion of the number of studies and the increase of the studied population.Item Feridas em pés diabéticos tratadas com membrana amniótica humana e terapia a laser de baixa intensidade: um estudo clínico piloto(HMP) Santos, Joelita de Alencar Fonseca; Nicolau, Renata Amadei; Sant’Anna, Luciana Barros; Paterno, Josne Carla; Cristovam, Priscila Cardoso; Gomes,, Jose Álvaro Pereira; Santos, José Diego Marques; Arisawa, Emilia Angela Lo SchiavoCONTEXTO: A terapia a laser de baixa intensidade (LLLT) e a aplicação de membrana amniótica humana (HAM) demonstraram ser opções viáveis para uso na cicatrização de feridas. OBJETIVO: Este estudo buscou comparar LLLT e HAM a um tratamento controle (hidrogel, solução salina e gaze) em pessoas com diabetes mellitus (DM) e úlceras nos pés. MÉTODOS: Usando um delineamento de estudo clínico piloto prospectivo, foram recrutados pacientes que receberam atendimento em um centro de saúde especializado no tratamento de feridas nos pés diabéticos entre novembro de 2016 e agosto de 2017. Os pacientes elegíveis deveriam ter entre 30 e 59 anos de idade; diagnóstico de DM tipo 2 (níveis de glicemia capilar pós-prandial entre 140 e 350 mg/dL); e ter úlceras nos pés em estágio 2 ou 3, não infectadas e em granulação, medindo menos de 7 cm por 3 cm. Pacientes imunossuprimidos e desnutridos ou aqueles com neoplasias ou em estado crítico não eram elegíveis para participar. Os pacientes receberam o tratamento controle (2 mg de hidrogel, solução salina e gaze), HAM (adesivos de HAM descongelado, aplicados com bordas sobrepostas) ou LLLT (sessão de fototerapia, 2 mg de hidrogel, solução salina e gaze) por 28 dias. Variáveis, medidas da área da ferida, pontuações da Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH) e pontuações da Visual Analog Scale (VAS) foram usadas para avaliar o progresso da melhora da ferida e a dor nos dias 7, 14, 21 e 28. Estatísticas descritivas foram usadas para analisar os perfis antropométricos e clínicos dos participantes. O teste de Kolmogorov-Smirnov foi usado para analisar a distribuição da amostra. O teste de Kruskal-Wallis com pós-teste de Dunn foi usado para avaliar as diferenças nas pontuações PUSH e VAS e no tamanho da ferida para análise intergrupo, e o teste U de Mann-Whitney foi usado para os mesmos resultados na análise intragrupo. O nível de significância foi de 5% ( P < 0,05). RESULTADOS: Vinte e sete (27) pacientes participaram (idade média, 51,4 anos; índice de massa corporal médio, 26,5 kg/m 2 ), com 9 pacientes em cada grupo de tratamento. Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas nas variáveis clínicas ou antropométricas entre os grupos, mas as áreas médias basais das feridas foram diferentes (2,6 cm2 para o controle, 1,9 cm2 para o LLLT e 5,5 cm2 para os grupos HAM). As comparações intragrupo mostraram uma redução significativa na pontuação PUSH no grupo LLT entre os dias 0 e 21 (8,2 vs 4,9; P < 0,01) e dias 21 a 28 (4,9 vs 3,2; P < 0,001). Em todos os grupos de tratamento, a redução percentual foi significativamente diferente entre os dias 7 e 28. Nenhum resultado foi significativamente diferente entre os grupos. CONCLUSÃO: A área da ferida da úlcera do pé diabético, bem como os escores PUSH e VAS, apresentaram maior melhora em pacientes com DM que receberam LLLT ou HAM do que no grupo controle, mas as diferenças não foram significativas. Estudos maiores são necessários para comparar essas modalidades de tratamento.